概要]从本质来说，居住权就是权利人对房屋及附属物的占据和使用权，而不论是所有人对自己所有的房屋及附属物而拥有的占据和使用权，还所谓所有人对该房屋及其附属物拥有的占据和使用权，此为居住权的广义概念。所谓的可能性，是指包括在现实事物之中，伴随事物发展前途的种种趋势。文章从居住权制度的渊源、创建居住权制度的涉及理论依据以及我国具备创建居住权制度的背景条件应从。

阐释我国创建居住权具备其可能性。　　关键词]居住权制度；渊源；理论依据；可能性 　　 　　章节 　　 　　近年来，居住权在物权法草案中首次被明确提出以来，受到了学术界人士的注目和冷淡的辩论。

他们无论是从居住权的概念定义上展开辩论。还是从居住权的法律方面展开辩论，最后都会返回居住权制度的创建否有可能性上面来。

因此。笔者指出有适当在这里探究一下居住权制度在我国创建的可能性。　　 　　一、居住权制度的渊源 　　 　　居住权制度最先经常出现在罗马法，所谓所有人对他人所有的房屋展开居住于的权利。居住权在整个罗马法体系中，归属于人役权的一种。

在罗马法中，人役权可以概括为四种：用益权、使用权、居住权、对奴隶和他人牲畜的劳作权。其中，用益权、使用权、居住权对后世的影响仅次于，而对奴隶和牲畜的劳作权由于具备显著的阶级社会性质，随着社会的大大发展，在后世民法中完全销声匿迹。

由于居住权与使用权和用益权之间不存在着密切的联系，这就被迫必须我们对用益权和使用权有更为了解的了解，否则我们将无法看出居住权的全貌。　　用益权是所指在不破坏物的实体的情况下用于他人物品并进账不动产的权利。在用益权中。两种主要的权利融合在一起，其中用益权人对物用于的权利是“使用权”，对物利用的权利就是“收益权”。

使用权则是所指在个人必须的范围内，对他人的物按其性质用于的权利。罗马法上的居住权是指居住于他人房屋的权利，归属于使用权，但其权利又小于一般的使用权。

　　罗马法之后的大陆法系一些国家如法国、德国民法典皆接纳了居住权制度。《法国民法典》对于非所有人因居住于而用于他人房屋的权利，基本上继承了罗马法人役权和地役权的二元结构，在第二卷“财产以及所有权的各种更改”中设专编规定了用益权、使用权和居住权。

在德国，居住权是指权利人所拥有的“将建筑物或建筑物之一部分当成住宅不予用于，并具备回避所有权人之效力”的权利(民法典第1093条)。居住权主要用来解决问题男女双方在再婚时房屋所有权归属于男方，但女方应付其中的一些房屋拥有终生居住权的问题。而且在德国，农民生前把自己的农地出让给继承人，但为了终生在该土地上居住于，而原作容许人役权(居住权)的情况也不少。

《瑞士民法典》《意大利民法典》《澳门民法典》也专门规定了居住权。　　可见，居住权是传统大陆法系国家民法典中的一种最重要的物权制度，但在西法东渐时却没被我国民法所糅合。　　 　　二、居住权制度的创建不存在理论依据 　　 　　(一)市场失灵理论 　　传统的市场失灵理论，在否认市场竞争可以在某些条件下超过帕累托拟合的同时，指出市场机制无法解决问题外部性、独占、收益分配和公共品获取等问题。居住权是公民基本权利之一，但是随着城镇化的发展，许多非本市的人群都必须通过买房来构建自己的居住权。

然而，房地产开发企业作为市场化的企业之一，他们的经营不道德最重要的是执着利润，企业不有可能因为一般老百姓买了就不把房子买高价了，除非国家有强制性的法律规定。因此，很多中下阶层的人群在自己的能力范围内都买了房子，即使能付得了首付也不会为以后的月可供而疲惫不堪。由于连带效应，租房的租金也随房价的提升而下跌，买了房子的人成不了“房奴”，也当上了“租奴”。

现实社会当中，很多人是连租房都出租不起的，更加不用说确保自己的居住于权利了。这反映出有市场在解决问题收益分配问题上的局限性，因为它不是“慈善机构”，它是以自身利益的最大化为最后目的的。它不可能会按照人群的有所不同收益等级来划界房价。

应以来说，企业应当不具备一定的社会责任感，但是社会责任感是企业道德范畴的内容，而没法律约束；另一方面，企业即使是对社会做出了一定的捐助等慈善工作而反映出有了一定的社会责任，那相当大情况下也是在其取得很大的利益之后而对于自己的“奴役”不道德有所愧疚而采行的补偿方式罢了。即使这样，社会的利益还是被伤害在再行，而且也会因为企业的“喜乐”而确实获得补偿。幻想不通过制度或法律确保而竭尽于企业和市场去确保居民的居住于权利是几乎不有可能的。

　　 　　(二)政府介入理论 　　政府介入理论是相对于市场失灵而明确提出来的，斯蒂格利茨与西方其他经济学家一样，指出政府介入的主要起到是填补市场失灵。斯蒂格利茨明确提出了政府的经济职能理论。

他指出，政府失灵远比市场失灵更糟，而且这种失灵是可以被减轻乃至避免的；通过采行必要的政策，政府介入可带给帕累托改良。确保社会平稳，确保人民群众的合法利益是政府职能之一。对于市场中企业不会为了自身利益最大化使低收入人群的居住于权利受到伤害、老年人的居住权受到侵害、再婚妇女及未成年人的住房权利得到确保等等这些现象的再次发生，妨碍了社会秩序的长时间运营，这种时候政府就有适当伸出手来纳一把，在自己职能范围内采行必要措施确保人民群众的合法权益。

这时，政府部门就应当运用其权力，制订适当的政策制度来约束那些侵害他人权益的不道德，让原本应当归属于人民的合法权利重返到人民的手中。　　胡锦涛总书记在十七大报告中就体现了党和政府对民生问题的很大注目。所谓民生问题，毫无疑问最基本的就是老百姓的不吃、寄居、讫三方面问题，这三个基本问题亦必须政府采行创建和完备一些保障制度的手段来不予解决问题。居住权制度作为一种对社会公民居住于权利的用于和构建的最重要保障制度，必然也不会在党和国家领导人所辩论考虑到的范畴之内。

本文来源：97国际至尊品牌97622-www.jerseysonline2016.com