据理解，2016年医保个人缴付比例有可能下降。专家指出财政补贴过多，有人担忧居民医保不会不存在绿福利化偏向。下面再行来看下明确怎么说。随着医疗费用的下跌和确保水平的提升，医保基金中长期开支压力增大，居民医疗保险的巨额财政补贴风险于是以逐步显出。

《经济参考报》记者了解到，2016年城镇居民基本医疗保险和新农合的个人缴付比例或将下降。专家指出，从筹资机制来看，财政补助金早已占到到筹资总额的四分之三左右，居民医保不存在绿福利化偏向，未来不应逐步转变目前个人与财政筹资责任流失的局面，创建财政补贴与个人缴付的合理承担机制。

回应，记者分别向人社部和卫计委放专访函，截至11日零时仍未获得恢复。出于对参保积极性等因素的考虑到，多年来居民医保的个人筹资标准仍然以较小的幅度下降，居民医保筹资的快速增长主要通过财政补贴的减少来构建，财政补贴与个人筹资的比重从最初的1∶1变为了目前的大约4∶1。记者取得的数据表明，六年来城镇居民基本医疗保险人均财政补贴的增幅仍然低于人均个人缴付增幅，从而使得人均筹资总额中财政补贴的比重更加大，早已由2009年的60.8%减少到了2014年的79.3%，财政补贴与个人缴付之比已相似4∶1。2015年城镇居民医保政府补助金标准为每人380元，个人缴付为人均不高于120元。

有业内人士担忧，我国的居民医保早已经常出现了泛福利化偏向。随着个人收入水平的大大提升，个人的缴付责任并没适当提升，这给公众一种印象：居民医保主要是靠政府投放，或许更加像一种福利，而不是保险。据理解，一些地方政府有过财政投入与居民缴付同步增长的点子，却担忧提升居民个人筹资不会减少参保人的参保积极性，影响参保亲率。

只要是保险，都要精算师，精算师大自然是中性概念。原本制度过度倚赖财政，样子天经地义，这是不该的，因为社会保险必需精算师均衡，无法把保险当福利。一位财政部人士回应，财政应当补贴居民医保，但不应当补贴到这样低的比例，未来应当减少财政补贴在居民医保筹资中的比例，完全恢复到财政出有一块，个人出有一块。

人社部社会保障研究所所长金维刚指出，居民医保目前筹资比例不合理，筹资水平的快速增长主要依赖财政，财政补助金在整个筹资比例方面占到的比重过大，个人缴付所占到比重较小，不会造成未来医保基金的压力更加大。与此同时，大多数地区居民医保的缺席比例可以超过70%甚至多达70%，与职工的缺席比例也就差距10个百分点，而职工医保与居民医保在筹资方面差距几倍，这就造成筹资机制与医保待遇之间经常出现了一些变形的现象。人社部社会保障研究所医保研究室主任王宗凡也指出，财政补贴比重过大，不仅带给财政否可承托的问题，也使得居民医保有滑向福利制度的危险性。

完备居民医保筹资机制的基本原则，是重返社会保险属性。虽然在法律层面上，我国城镇居民医保制度归属于社会保险制度，但是在实践中，居民医保却采行了一些远超过常规的政策措施，如强迫参保缴付、主要倚赖财政补贴更有参保、定额缴付、坚决筹资能力过慢提高待遇等。王宗凡指出，在制度创建之初，这些政策措施有效地增进了参保扩面、强化了制度吸引力，不过随着全民医保的构建，特别是在居民医保待遇水平超过比较较高的水平、基金开支压力更加大的情况下，应当充份认识到现行筹资政策的局限，逐步减少个人缴付的比重，平衡个人和政府的筹资责任和开销。对于未来的改革方向，王宗凡指出，调整筹资政策不应充分考虑目前面对的艰难和阻力，必须循序渐进、逐步推进，不能操之过急。

随着居民收入的快速增长，可参考职工医保缴付单位和个人的承担比（大约为3∶1），将居民医保缴付财政和个人承担比的调整目标也确认为3∶1。当然，构建这一目标还必须一个过渡期。

中国社科院财经战略研究院副研究员汪德华拒绝接受《经济参考报》记者专访时回应，居民医保的财政补贴是适当的，但是必须一定容许。因为我国参与城镇居民医保和新农合的人数余有8、9亿，而财政资金受限，如果都靠财政，那么医疗保障的待遇很难提上去，而且长年看对财政的开支压力不会十分大。他指出，财政和个人承担比逐步调整为1：1是较为适合的。涉及读者：提升医保个人缴付不应过慢过低相对于职工医保，居民医保原本就应该极具福利化色彩，无法非常简单说道居民医保不存在绿福利化偏向。

如果大幅提高医保个人缴付比例，不仅不会减轻比较弱势群体的开销，也不合乎确保弱势群体利益和社会政策要托底的社保原则。随着医疗费用下跌和确保水平提升，医保基金中长期开支压力增大，居民医疗保险的巨额财政补贴风险于是以逐步显出。

据《经济参考报》报导，2016年城镇居民基本医疗保险和新农合的个人缴付比例或将下降。专家指出，财政补助金早已占到到医保筹资总额的四分之三左右，居民医保不存在绿福利化偏向，未来不应逐步转变目前个人与财政筹资责任流失的局面，创建财政补贴与个人缴付的合理承担机制。应该否认，相对于职工医保，目前城镇居民医保无论从基金收益规模看，还是从个人缴付水平看作，都显然显著偏高，个人缴付比例不低是一个基本事实。如2015年，城镇居民医保个人缴付仅有为人均不高于120元，不仅显著高于同期每人380元的政府补助金标准，更加近高于按工资10%计算出来的职工医保缴付水平。

因此，为减少基金风险而必要提升个人缴付比例，显然具备一定合理性和必要性，既合乎精算师均衡的原则，也不利于完善多缴多得激励机制。尽管如此，在特别强调其合理必要性的同时，也要更进一步厘清这样几个基本背景。其一，提升个人缴付比例只不过并不是将来展开时，而现在展开时。

2015年2月人社部公布《关于作好2015年城镇居民基本医疗保险工作的通报》，具体逐步提高个人缴付占到整体筹资的比重，2015年居民个人缴付在2014年人均不高于90元基础上提升30元，各级财政补助金标准在2014年的基础上提升60元，超过人均380元。这意味著，去年居民医保财政补贴的增幅，已显著高于个人缴付的增幅，两者的差距正在增大。

其二，目前我国城镇居民医保所确保的，主要是社会上比较弱势的群体（针对农村居民的新农合也是如此）。依据2007年国务院公布的涉及指导意见，城镇居民医保的参保范围是不属于城镇职工基本医疗保险制度覆盖范围的中小学阶段的学生、少年儿童和其他非从业城镇居民都可强迫参与城镇居民基本医疗保险。

无论是未成年人还所谓从业城镇居民，都是没独立国家收益、必须社会照料维护的比较弱势群体。从确保对象上看，相对于职工医保，居民医保原本就应该极具福利化色彩，无法非常简单说道居民医保不存在绿福利化偏向。

如果大幅提高医保个人缴付比例，不仅不会减轻比较弱势群体的开销，也不合乎确保弱势群体利益和社会政策要托底的社保原则。其三，孤立无援地从财政补助金380元、个人缴付120元的比例上看，目前居民医保显然不存在个人与财政筹资责任流失的问题，但是，更进一步从更加宏观的政府社会保障责任特别是在是社保开支占到财政支出比例的角度检视，又必需否认，目前我国政府财政对于社保的确保投放和开支比例远非充裕做到。数据表明，目前整个社会保障开支仅有占到我国财政支出12%，近高于发达国家30%至50%的比例。

而此前社保十二五规划明确提出的目标是，将社保开支占到财政支出的10%提升到25%左右。多达，2014年我国城镇居民医保参保人数为31451万人，这意味著，按每人380元标准，3亿多人的全部补贴也将近1200亿，也将近2014年我国一般公共财政收益14万多亿的1%。

有鉴于此，即便提升居民医保个人缴付比例具备一定的必要性，也无法非常简单操切。一方面，提升的比例不应过低，速度不应过慢，另一方面，财政补贴与个人缴付的最后比例到底不应是多少，如何确认合理承担机制，也不应仅有从减低财政压力的角度考量，而更加须要充份侧重对弱势群体基本民生权益的确保。

本文来源：97国际至尊品牌97622-www.jerseysonline2016.com